F168 là cái tên nhiều anh em hay nhắc khi bàn kèo, nhưng trận chung kết bóng đá nữ SEA Games 33 lại nóng lên vì một chuyện chẳng liên quan đến tỷ lệ: lá cờ việt vị ở phút 29. Tâm điểm của cơn bão dư luận lần này là trọng tài biên người Lào Phutsavan Chanthavong, người đã phất cờ từ chối bàn thắng của tuyển nữ Việt Nam trong tình huống mà nhiều góc máy cho thấy cầu thủ ghi bàn đứng hợp lệ.
Cái đau của người xem bóng đá kiểu “đỏ đen” nằm ở chỗ: chung kết là sân khấu không có chỗ cho sai số lớn. Một quyết định ở khoảnh khắc then chốt có thể khiến cả trận rẽ sang hướng khác, và khi thiếu VAR, phán quyết trên sân gần như biến thành dấu chấm hết cho mọi tranh cãi. Từ Đông Nam Á, câu chuyện lan sang tận châu Âu, rồi bùng mạnh trên các diễn đàn bóng đá quốc tế.
Phút 29: “Lá cờ” của Chanthavong đã cắt ngang một bàn thắng như thế nào?
Theo diễn biến được tường thuật, tình huống gây tranh cãi xảy ra ở phút 29. Ngân Thị Vạn Sự đưa bóng từ cánh phải vào khu vực cấm địa để Nguyễn Thị Bích Thùy băng vào đánh đầu tung lưới Philippines. Tuy nhiên, ngay sau khi bóng vào lưới, trợ lý trọng tài Phutsavan Chanthavong phất cờ báo việt vị, khiến bàn thắng không được công nhận.
Điều làm dư luận “nổ” không phải là tranh cãi kiểu việt vị “mỏng”, mà là cảm giác sai sót quá rõ. Các hình ảnh quay chậm được nhắc tới cho thấy Bích Thùy đứng trên hàng hậu vệ Philippines và thậm chí còn cách “đường việt vị” khoảng 2 m ở thời điểm bóng được tạt vào. Khi chênh lệch được nhìn nhận là “cách cả mét”, khán giả khó chấp nhận việc bàn thắng vẫn bị tước.
Từ trọng tài biên vô danh thành tâm điểm quốc tế
Trong bóng đá, trọng tài biên thường là người “đứng sau” câu chuyện, chỉ xuất hiện khi có tình huống nhạy cảm. Nhưng lần này, Chanthavong bước thẳng lên trung tâm của mọi tranh luận. Không ít ý kiến cho rằng đây là sai lầm mang tính bước ngoặt ở chung kết SEA Games 33, bởi SEA Games không có VAR nên quyết định của tổ trọng tài trở thành kết luận cuối cùng, không có cơ chế sửa ngay tại trận.
Khi một sai sót bị xem là rõ ràng và lại rơi đúng vào chung kết, nó nhanh chóng biến thành “điểm nóng” của cảm xúc: người thua thì bức xúc vì mất cơ hội, người trung lập thì sốc vì tiêu chuẩn điều hành, còn người thắng cũng khó tránh khỏi bị kéo vào những tranh luận ngoài chuyên môn.
Báo Đức và Anh đồng loạt lên tiếng: “Không thể tin nổi”
Sự cố không dừng trong khu vực. Truyền thông Đức và Anh cùng khai thác tình huống này theo hướng rất thẳng. Trang tin Đức NTV.de đăng bài phân tích gay gắt, thậm chí đặt câu hỏi mang tính châm biếm về công tác bắt việt vị, nhấn mạnh rằng các góc máy truyền hình cho thấy cầu thủ Việt Nam đứng hợp lệ. NTV.de cũng chỉ ra “bi kịch” nằm ở việc thiếu VAR, khiến sai lầm trở thành phán quyết không thể đảo ngược.
Ở phía Anh, ESPN (phiên bản Anh) đi theo lối mổ xẻ chuyên môn. Họ nhắc lại pha phối hợp Vạn Sự tạt bóng để Bích Thùy đánh đầu ghi bàn và khẳng định sau khi xem lại băng hình quay chậm: Bích Thùy không rơi vào thế việt vị. Truyền thông Anh được mô tả là đứng hẳn về phía tuyển nữ Việt Nam khi cho rằng thiếu thiết bị hỗ trợ như VAR tạo ra cảm giác bất công lớn trong một trận đấu quyết định huy chương.
Reddit bùng nổ: từ “lỗi chuyên môn” đến hoài nghi cực đoan
Nếu báo chí châu Âu khiến câu chuyện “có trọng lượng” hơn, thì các diễn đàn bóng đá thế giới lại làm nó bùng nổ về mặt cảm xúc. Trên Reddit Soccer, chủ đề về tình huống này thu hút hàng trăm bình luận và nằm trong nhóm được chú ý. Nhiều người ngạc nhiên vì lỗi việt vị không hề sít sao, thậm chí mô tả là “cách xa hàng mét”. Có bình luận còn nhấn mạnh số cầu thủ phòng ngự đứng dưới cầu thủ ghi bàn, từ đó coi đây là một trong những quyết định tệ nhất từng thấy.
Đi xa hơn, tranh luận bị đẩy sang hai hướng cực đoan:
- Nhóm hoài nghi: đặt câu hỏi liệu có yếu tố dàn xếp hay động cơ cá nhân/tiền bạc, vì họ thấy sai sót quá phi lý để chỉ là nhầm lẫn.
- Nhóm “thực tế” hơn: cho rằng đây đơn thuần là lỗi chuyên môn, thậm chí so sánh kiểu sai này giống như trọng tài thiếu tập trung.
Trong các bình luận, cũng xuất hiện một giả thiết mang tính nghiệp vụ: trọng tài biên có thể đang tập trung nhìn người chuyền bóng thay vì người ghi bàn ở thời điểm bóng rời chân. Nhưng ngay cả khi vậy, phản ứng đi kèm vẫn rất gắt: nếu mắc lỗi cơ bản như thế ở chung kết, họ cho rằng người cầm cờ không nên tiếp tục điều hành các trận quan trọng.
Không VAR: vì sao Chanthavong “khóa” luôn số phận tình huống?
Điểm then chốt khiến tên Chanthavong bị nhắc đi nhắc lại nằm ở bối cảnh SEA Games không có VAR. Khi không có VAR, trọng tài chính và trợ lý trọng tài phải ra quyết định trong thời gian thực. Một lá cờ đã phất lên thì phần lớn trường hợp bàn thắng bị gạch, và nếu trọng tài chính không chủ động xem xét lại bằng trao đổi nội bộ (trong phạm vi cho phép), tình huống coi như “đóng lại”.
VnExpress còn nêu một ví dụ để thấy câu chuyện có thể khác nếu trọng tài chính bất đồng với trọng tài biên. Ở trận bóng đá nam ngày ra quân Việt Nam thắng Lào 2-1, trọng tài biên từng căng cờ báo việt vị bàn thắng của Nguyễn Đình Bắc, nhưng trọng tài chính sau đó thay đổi quyết định và công nhận bàn thắng. Chi tiết này khiến nhiều người đặt câu hỏi: tại sao ở một trận chung kết, cơ chế “sửa” bằng trao đổi trên sân lại không xuất hiện (hoặc không đủ để thay đổi kết luận)?
Từ đây, tranh luận quay về một điểm rất thực dụng: VAR có thể gây tranh cãi, nhưng trong các tình huống kiểu “rõ mà vẫn thổi sai”, VAR lại là phanh an toàn. Trên diễn đàn, có người đặt thẳng câu hỏi “VAR có thực sự tệ hơn thế này không?”, kèm quan điểm rằng một hệ thống VAR phù hợp vẫn tốt hơn là không có gì.
Góc nhìn của dân “đỏ đen”: sai một lá cờ là đủ “bay” cả trận
Với anh em hay soi trận, cái đáng sợ nhất không phải thua vì đối thủ hơn mình, mà là thua vì một biến số ngoài chuyên môn. Trận chung kết kiểu này giống như đang bắt đúng nhịp, đọc đúng thế trận, rồi bị “cắt” ở khoảnh khắc có thể định đoạt. Và khi câu chuyện được báo Đức, báo Anh, cộng đồng Reddit cùng nhắc, nó càng tạo cảm giác rằng đây không chỉ là bức xúc địa phương.
Tất nhiên, nói gì thì nói, trọng tài cũng là con người. Nhưng bóng đá hiện đại càng ngày càng phụ thuộc vào cơ chế giảm sai sót ở những khoảnh khắc lớn. SEA Games 33 thiếu VAR đã biến sai lầm (nếu được xác định là sai) thành vết xước không thể xóa, và cái tên Phutsavan Chanthavong vì thế bị đặt dưới kính hiển vi của dư luận toàn cầu.
Kết luận: Khi câu chuyện trọng tài lấn át chuyên môn
Rốt cuộc, điều khó chịu nhất của người yêu bóng đá là trận chung kết bị nhớ nhiều vì tranh cãi trọng tài hơn là vì màn trình diễn trên sân. Truyền thông Đức, Anh và cộng đồng quốc tế đều tập trung vào cùng một điểm: tình huống phút 29 và lá cờ của trọng tài biên Phutsavan Chanthavong. Khi thiếu VAR, quyết định ấy trở thành “án cuối”, khiến dư luận không có đường lui để chấp nhận nhẹ nhàng.
Nếu anh em muốn theo dõi những câu chuyện nóng như thế này theo kiểu vừa xem bóng đá vừa bàn kèo cho dễ bắt nhịp, nhà cái F168 thường được nhắc như một lựa chọn tiện vì giao diện gọn, mục thể thao rõ ràng và dễ cập nhật diễn biến. Dù theo hướng nào, nguyên tắc vẫn vậy: đọc đủ thông tin, giữ cái đầu lạnh, vì đôi khi một “lá cờ” cũng đủ làm cả trận đổi hướng.
